Az önce okuduğunuz aydınlatıcı köşenin karşısında bir manzarayı okumak ister misiniz (op-d)? Normalde, farklı bir siyasi eğilimle başka bir yayın bulmalı ve aynı konuda bir sütun aramalısınız.
Los Angeles Times web sitesinde (The Times) yeni bir işlevsellik, yapay bir istihbarat asistanı aracılığıyla gazetecilerin fikirlerini hızla çürüttüğü için geride kalabilir.
Bu sütunların geleceği mi yoksa retorik bile tamamen makinelerle değiştirildiği paralel bir evrene girdik mi?
Los Angeles Times’ın OP-E bölümünde, San Francisco’daki Kaliforniya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Profesörü Joan C. Williams’ın bir makalesi var. Williams MakaledeDemokratların Donald Trump’ın 2024 cumhurbaşkanlığı seçimlerindeki zaferini anlamak için siyasetin kültürel yönünü anlamaları gerektiğini iddia ediyor.
“Demokratlar, ilerleyici değişiklikler gerektirecek işçi sınıfı ile bağlantı kurmak için Trump’ın kültürel yeterliliğinin kültürel yeterliliğiyle rekabet etmelidir, Williams, solun Amerikalı seçmenlerin çoğunun konularının insan yönünü görmede başarılı olmadığını söyledi.
Bu, Williams’ın akademik perspektifinden bahseden kapsayıcı ve iyi incelenmiş bir makaledir. Bir reklam bölümünden sizi bekleyeceğiniz tür.
Yeni şey “içgörü” bölümü. Buna tıklarken, Times’ın size tüm bakış açılarınızı sunmak için içerik üzerinde yapay zeka tarafından oluşturulan bir analiz sunduğu sayfanın altına yönlendirilirsiniz.
Sezilerin Williams’ın makalesinin “genel olarak merkezi sol açısından” olduğu ve Williams’ın görüşlerinin bir özeti olduğu söyleniyor. En ilginç olanı zıt görüşlere sahip bir bölüm.
Burada Williams, Demokratların kültürel teorilerin birleşmesine odaklanması gerektiğini düşünürken, James Carville gibi stratejistler “Demokratlar kültürel dikkati önlemek ve sadece ekonomik mesajlara odaklanmak için ve diğerleri Biden döneminde üretim ve ücretlerdeki artışın başarısını gösterdi.
Bu son noktada, Yapay Zeka (AI), iklim eylemi veya LGBTQ hakları+ gibi sorunların uzlaşmasının demokratik tabanı kesintiye uğratma ve sağdaki aşırı haklar için zemin kaybetme riskini içerdiğini iddia etmektedir. “
Bu ilginç bir nokta gibi görünse de, Williams, Demokratların LGBTQ+ tam hakları vizyonlarını terk etmedikleri, ancak daha geniş bir aralıktaki insanlarla etkileşim kurmak için taktiklerini değiştirdikleri yazılarıyla doğrudan tezat oluşturuyor. “
Williams üzerindeki yapay zeka konusunun tam olarak anladığı tartışmaya açıktır, ancak her şeyden önce, editöristlere konularında bir otorite hissi vermekten uzaktır. Birçoğu için bu, Trump yönetimini sakinleştirmek için Los Angeles Times’ın sahibi Patrick Soon-Shiong’un bir parçası.
Yakında Shiong gazeteyi 2018’de satın aldı ve geçen yıl başkanlık için Kamala Harris’i resmi olarak desteklememeye karar verdi. “Sadece bir rolünüz varsa, bu sadece bir yankı oda,” dedi tıbbi yatırımcı.
Bugün gazetenin sütunlarına bakıldığında, yapay zekanın daha zıt görüşleri olduğu görülmektedir.
La Times Editoryalist Jackie Calm Hannah Arendt’in Nazi Almanyası ve Mevcut Trump İdaresi hakkındaki görüşü üzerine Bir makale yazdı.
ReklamIA Insights, Calmes’in makalesinin “soldaki merkez” ve “Trump’ın eylemlerinin kuralları olduğunu, ancak Hitler rejiminin sistematik şiddeti ve ideolojik tutarlılığından mahrum bıraktığını belirtiyor.
Aynı şekilde, La Times muhabiri LZ Granderson Trump’tan yönetimi, Amerikalı olmayan dahil edilmeye ve LGBTQ+ ikonografisinin açılması ve devlet kurumlarından eğitim almaya yönelik idealleri olarak eleştiren bir “Merkez Sol” makalesi yazdı.
Bu bakış açısının aksine, yapay zeka fikri, “Proje 2025, muhafazakar savunucuların arkasındaki gruplar da dahil olmak üzere, LGBTQ görünürlük politikaları” toksik normalizasyon “ve geleneksel aile değerleriyle çatışma iddialarını teşvik etmektedir.
LA Times’ın editörleri hala büyük ölçüde bırakılsa da, yeni yapay zeka işlevi bir tartışma platformunun her iki tarafını da oluşturmak için tasarlanmıştır. Tıpkı Shiong’un yakında istediği gibi.
ReklamGazetenin sahibi Harris’in desteğini önlediğinde, Mariel Garza operasyonu yayıncısı da dahil olmak üzere eğitim gören ve yazan altı kişiden üçü protesto ile istifa etti. Diğer üç kişi o zamandan beri gazeteden ayrıldı ve son olarak Carla Hall, 30 Mart’ta yayınlanan ve sorunu karşılayan evsiz makalede en son op-ed’i yazdıktan sonra gazeteden ayrıldı.
Shiong’un kararı, gazetenin bir başkan adayını desteklemeyeceğine karar veren Washington Post’un sahibi Jeff Bezos tarafından yansıtıldı.
1984’ten beri Washington Post için çalışan Ruth Marcus, gazetedeki tartışmadan sonra Bezos’u eleştiren bir sütun yayınlamayı reddetti.
Bezos, gazetenin gazeteleri artık bireysel yazarların düşünceleri için boş bir alan olmayacağından sonra görevden ayrılan soyadı oldu. Bunun yerine, iki özel tema yoğunlaşacaktır: “Kişisel Özgürlükler ve Serbest Piyasalar”.
ReklamMilyarderlerin ABD medyasının dünyasından Trump yönetimine kadar kısa bir süre sonra Shiong ve Bezos açık bir hareket var. Bu, Bezos tarafından kurulan Amazon da dahil olmak üzere teknoloji ve sosyal medyanın ana sahipleri tarafından görülen bir modele devam ediyor.
Endişe verici bir şekilde, yapay zeka sahiplerinin gazetecilerin çalışmalarına alaycı tutumunun da altını çiziyor.
Eski yayıncı Garza, “Bence bu hem okuyucular için … hem de basit ve her zaman yararlı terimlerle sınıflandırılmaya karşı çıkan yazarlar için kendileri için rahatsız edici olabilir.” Dedi.
“Yalnız bir önyargıya sahip olma fikri zekaya hakarettir ve her zaman op-ed sayfalarının okuyucularının gerçekten akıllı olduğunu düşündüm.”
Reklam